Загальний опис методики
Назва методики	Коротка шкала атрибуції успіхів та невдач у професійній діяльності
Автор(и) методики	Карина Фоменко, Дар'я Леонідова (ХНПУ імені Г. С. Сковороди); 12 ситуацій відібрано й модифіковано з 48 тверджень опитувальника вивченого оптимізму LOT М. Селігмана з урахуванням культурної відповідності
Рік створення / адаптації	2024 (на основі опитувальника М. Селігмана)
Теоретична основа методики	Теорія атрибутивного стилю та вивченого оптимізму М. Селігмана: стійка індивідуальна манера причинного пояснення подій описується параметрами персоналізації (контролю), генералізації (глобальності) та стабільності; оптимістичний і песимістичний стилі відрізняються причинними схемами пояснення успіхів і невдач
Конструкт, який вимірюється	Атрибутивний стиль пояснення успіхів та невдач саме у професійній діяльності — шість параметрів: контроль успіху, глобальність успіху, стабільність успіху, контроль невдачі, глобальність невдачі, стабільність невдачі
Мета застосування	Експрес-діагностика оптимістичного/песимістичного атрибутивного стилю фахівця; прогноз життєстійкості, опору професійному вигоранню та мотивації досягнень
Цільова аудиторія	Працюючі дорослі, фахівці різних професій
Вікові межі застосування	Дорослий працездатний вік
Формат методики	Ситуаційний опитувальник вимушеного вибору
Структура методики	12 поширених робочих ситуацій (успішний проект, конкурс на посаду, співбесіда, пропущена зустріч, дедлайн, скорочення тощо), кожна — з двома варіантами пояснення (А або Б); ключ: контроль успіху — 1А, 7Б; глобальність успіху — 2Б, 8Б; стабільність успіху — 3Б, 9Б; контроль невдачі — 4Б, 10Б; глобальність невдачі — 5А, 11Б; стабільність невдачі — 6Б, 12А (по 1 балу за вибір)
Формат відповідей	Вимушений вибір одного з двох варіантів пояснення ситуації (А/Б)
Час проходження	Орієнтовно 5–7 хвилин
Спосіб проведення	Індивідуально або групово, зокрема в умовах дистанційної психодіагностики (закриті питання — на відміну від 24 відкритих питань методики СТОУН)
Особливості інтерпретації	Співвідношення шести параметрів дає 12 атрибутивних стилів: три песимістичні (низький контроль, глобальність/стабільність невдач вища, ніж успіхів — за даними авторів, 15 % респондентів), три оптимістичні (високий контроль, перевага глобальності/стабільності успіхів — 11 %) та шість проміжних (близько 74 %); найвиразніший оптимістичний стиль — усі негативні події сприймаються як тимчасові, конкретні й виправні
Сфера застосування	Організаційна психологія, психологія праці, профвідбір і кадровий консалтинг, профілактика професійного вигорання
Наявні адаптації та переклади	Авторська україномовна методика (модифікація англомовного LOT М. Селігмана); суміжні інструменти — тест LOT-R у адаптації С. Лукової, дитячі версії CASQ
Джерело / основна публікація	Seligman M. Learned Optimism: how to change your mind and life. 2006. Фоменко К. І., Леонідова Д. В. Коротка шкала атрибуції успіхів та невдач у професійній діяльності. Перспективи та інновації науки. 2024. № 12 (46). С. 1341–1354. https://doi.org/10.52058/2786-4952-2024-12(46)-1341-1354

Психометричні характеристики методики
Надійність (Reliability)
Внутрішня узгодженість	Класична альфа Кронбаха у публікації не наведена; одномоментну надійність тверджень автори обґрунтовують рівномірним розподілом відповідей А/Б за кожним із 12 пунктів (у діапазоні 43–57 % — для жодного пункту немає домінуючої відповіді)
Ретестова надійність	У публікації не наведено — ретестове дослідження не проводилось
Валідність (Validity)
Construct validity конструктна валідність	Твердження відібрано з класичного LOT М. Селігмана й модифіковано відповідно до трьох параметрів атрибутивного стилю (контроль/персоналізація, глобальність/генералізація, стабільність) окремо для ситуацій успіху та невдачі; методика розподілила респондентів за всіма 12 теоретично виведеними стилями (від 3 % до 14 % на стиль); на відміну від тесту Л. Рудіної, професійна сфера відділена від міжособистісної
Criterion validity критеріальна валідність	У публікації не наведено
Convergent validity конвергентна валідність	У публікації не наведено
Discriminant validity дискримінантна валідність	У класичному сенсі не перевірялась; рівномірність розподілу відповідей свідчить про високу діагностично-диференційну здатність тверджень
Факторна структура
EFA	Не проводився (формат вимушеного вибору А/Б; психометричне обґрунтування обмежене аналізом розподілів відповідей)
CFA	Не проводився
Нормування та вибірка стандартизації
Основні характеристики	Апробація на вибірці працюючих дорослих, Україна, 2024 рік; у публікації наведено відсоткові розподіли відповідей і стилів, точний обсяг вибірки не зазначено; у ключі публікації шкалу «Глобальність невдачі» помилково позначено абревіатурою «КН» (одруківка)
Наявність української вибірки	Так — методика авторська, україномовна
Нормативні значення	Тестові норми не розроблялися; орієнтовні частки стилів у вибірці: песимістичні — 15 %, оптимістичні — 11 %, проміжні — близько 74 %; стилі й нормативи потребують перевірки на незалежних вибірках