| Загальний опис методики | |
|---|---|
| Назва методики | Короткий опитувальник стратегій акультурації (КОСА; Brief Acculturation Strategies Questionnaire, BASQ) |
| Автор(и) методики | Людмила Музичко, Яна Чернишова (Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана); авторська розробка на теоретичній базі Дж. Беррі |
| Рік створення / адаптації | 2024–2025 (розробка, стандартизація та публікація — 2025) |
| Теоретична основа методики | Двовимірна модель акультурації Дж. Беррі: два питання — чи хоче людина зберегти свою культуру та чи хоче взаємодіяти з новою культурою — задають чотири стратегії: інтеграцію, асиміляцію, сепарацію та маргіналізацію |
| Конструкт, який вимірюється | Стратегії акультурації мігрантів: інтеграція (збереження ідентичності + участь у новій культурі), асиміляція (відмова від своєї культури на користь нової), сепарація (збереження своєї культури й уникнення нової), маргіналізація (відірваність від обох культур) |
| Мета застосування | Діагностика стратегій акультурації для надання якісної допомоги українцям, які вимушено залишили країну; наукові та прикладні дослідження, практична психологія й соціальна робота з мігрантами |
| Цільова аудиторія | Українськомовні мігранти (вимушені мігранти, ВПО, біженці, трудові мігранти) та особи в іншомовному середовищі |
| Вікові межі застосування | Дорослі (у вибірці стандартизації 70 % — особи середнього віку 30–55 років) |
| Формат методики | Самозвітний опитувальник (self-report questionnaire) |
| Структура методики | 16 тверджень, 4 субшкали по 4 пункти: інтеграція (1, 5, 9, 13), сепарація (2, 6, 10, 14), асиміляція (3, 7, 11, 15), маргіналізація (4, 8, 12, 16); первинний банк — 24 твердження (по 6 на стратегію), скорочено за результатами факторизації |
| Формат відповідей | 6-бальна шкала згоди: 1 — «повністю не згоден(-а)» … 6 — «повністю згоден(-а)» |
| Час проходження | Орієнтовно 5 хвилин (короткий формат — перевага для масштабних досліджень) |
| Спосіб проведення | Індивідуально або груповo; онлайн та паперовий формат |
| Особливості інтерпретації | Порівнюються рівні чотирьох субшкал за тестовими нормами; домінуюча стратегія — найвищий рівень; інтеграція вважається найбільш адаптивною, маргіналізація — найменш адаптивною; твердження 6, 7, 15 (значення α на межі сумнівності) потребують доопрацювання в подальших версіях |
| Сфера застосування | Психологія міграції та акультурації, кризове консультування мігрантів, соціальна робота, наукові дослідження адаптації ВПО й біженців |
| Наявні адаптації та переклади | Авторська українськомовна методика; частина тверджень первинного банку згенерована великими мовними моделями з подальшим експертним редагуванням дослідницькою групою |
| Джерело / основна публікація | Музичко Л. В., Чернишова Я. Л. Короткий опитувальник стратегій акультурації (КОСА): досвід розробки українськомовної версії. Перспективи та інновації науки. Серія «Психологія». 2025. № 4(50). С. 1560–1572. https://doi.org/10.52058/2786-4952-2025-4(50)-1560-1572 |
| Психометричні характеристики методики | |
|---|---|
| Надійність (Reliability) | |
| Внутрішня узгодженість | Альфа Кронбаха за субшкалами: інтеграція 0.780, маргіналізація 0.692, сепарація 0.660, асиміляція 0.534 (потребує підвищення надійності — два з трьох «межових» тверджень належать саме їй); можливий психометричний парадокс: пункти з високою дискримінативністю виявляють недостатню надійність |
| Ретестова надійність | У публікації не наведено — відсутність даних щодо ретестової надійності чесно зазначена авторками як слабка сторона методики |
| Валідність (Validity) | |
| Construct validity конструктна валідність |
Кінцева матриця факторної структури відтворила авторську модель стратегій акультурації Дж. Беррі (чотири гомогенні фактори); чітка теоретична основа — сильна сторона методики |
| Criterion validity критеріальна валідність |
У публікації не наведено (окремо не перевірялась) |
| Convergent validity конвергентна валідність |
Кореляції із субшкалою «Акультураційні установки» опитувальника комплексного дослідження акультурації Дж. Беррі (адаптація Я. Андрушко): інтеграція 0.501, асиміляція 0.658, сепарація 0.493, маргіналізація 0.274 (усі значущі при p < 0.01) |
| Discriminant validity дискримінантна валідність |
У публікації не наведено; дискримінативність тверджень за δ Фергюсона висока — усі значення 0.82–0.96 (> 0.8) |
| Факторна структура | |
| EFA | Експлораторний факторний аналіз (метод головних компонент, обертання Promax): перша матриця (24 пункти) пояснювала 62.2 % дисперсії, але не відтворювала модель; після скорочення до 16 пунктів кінцева чотирифакторна структура пояснює майже 69 % сукупної дисперсії; цільові навантаження 0.352–0.932 |
| CFA | У публікації не наведено — конфірматорний аналіз не проводився |
| Нормування та вибірка стандартизації | |
| Основні характеристики | Вибірка стандартизації — 156 осіб з міграційним статусом у різних країнах прихистку (90 % жінок; 85 % у міграції понад 2 роки; 70 % — 30–55 років; 82.5 % з вищою освітою), 2025 рік; пре-тест — 40 осіб; розподіл відрізняється від нормального (Колмогоров–Смірнов p < 0.05) — квантильна стандартизація |
| Наявність української вибірки | Так — методика розроблена й стандартизована на українськомовній вибірці вимушених мігрантів |
| Нормативні значення | Тестові норми (низький / середній / високий): інтеграція <16 / 17–20 / >21; асиміляція <8 / 9–11 / >12; сепарація <11 / 12–15 / >16; маргіналізація <8 / 9–13 / >14 |