Загальний опис методики
Назва методики	Опитувальник психологічної безпеки на роботі (Psychological Safety Inventory, PSI), україномовна версія («Тест діагностики психологічної безпеки на роботі»)
Автор(и) методики	Rachel A. Plouffe, Natalie Ein, Jenny J. W. Liu, Kate St. Cyr, Clara Baker, Anthony Nazarov, J. Don Richardson (оригінальний PSI). Україномовна адаптація — Павло Севост'янов, Світлана Яновська, Римма Туренко (Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна)
Рік створення / адаптації	2023 (оригінал); україномовна адаптація — 2024
Теоретична основа методики	Концепція психологічної безпеки в організації Е. Едмондсон (1999) — впевненість кожного учасника колективу в безпеці міжособистісних ризиків (можна говорити відкрито, помилятися без страху приниження чи покарання, бути собою); PSI розроблено як багатовимірну альтернативу одновимірній шкалі PSS Едмондсон
Конструкт, який вимірюється	Психологічна безпека на робочому місці — п'ять вимірів: міжособистісне прийняття ризику, взаємна довіра/повага, підтримка організації (структурна), ідентичність і визначеність у робочому колективі, підтримка керівництва; загальний індекс психологічної безпеки
Мета застосування	Оцінювання рівня психологічної безпеки працівників; добір адресних управлінських втручань та моніторинг ефективності ініціатив керівників у різних робочих контекстах
Цільова аудиторія	Працевлаштовані дорослі будь-яких галузей і спеціалізацій
Вікові межі застосування	Дорослий працездатний вік (вибірка адаптації — у середньому 36 років)
Формат методики	Самозвітний опитувальник
Структура методики	30 тверджень, 5 шкал: «Міжособистісне прийняття ризику» (пункти 1–5), «Взаємна довіра/повага» (6–12), «Підтримка організації» (13–18), «Ідентичність і визначеність у робочому колективі» (19–24), «Підтримка керівництва» (25–30); показник шкали — середнє її пунктів, індекс психологічної безпеки — середнє всіх 30 пунктів
Формат відповідей	5-бальна шкала: 1 — «абсолютно не згоден» … 5 — «абсолютно згоден»
Час проходження	Орієнтовно 7–10 хвилин
Спосіб проведення	Індивідуально або групово, письмово чи онлайн
Особливості інтерпретації	Вищі значення — вища психологічна безпека; наведено тестові норми (уся вибірка, чоловіки, жінки): індекс психологічної безпеки 3.79 ± 0.63, найвищі середні — «Міжособистісне прийняття ризику» (4.00 ± 0.68), найнижчі — «Підтримка організації» (3.55 ± 0.88); автори застерігають, що норми зібрано під час повномасштабного вторгнення і після зміни становища їх слід перерахувати
Сфера застосування	Організаційна психологія, управління персоналом, дослідження організаційної культури, добробуту та продуктивності команд
Наявні адаптації та переклади	Оригінал англійською (2023); україномовна версія — 2024 (один із перших перекладів методики)
Джерело / основна публікація	Plouffe R. A., Ein N., Liu J. J. W., Cyr K. S., Baker C., Nazarov A., Richardson J. D. Feeling safe at work: Development and validation of the Psychological Safety Inventory. International Journal of Selection and Assessment. 2023. Vol. 31 (3). P. 443–455. https://doi.org/10.1111/ijsa.12434 Севост'янов П., Яновська С., Туренко Р. Психометричні показники та адаптація україномовної версії опитувальника психологічної безпеки на роботі (PSI). Організаційна психологія. Економічна психологія. 2024. № 1 (31). С. 105–115. https://doi.org/10.31108/2.2024.1.31.9

Психометричні характеристики методики
Надійність (Reliability)
Внутрішня узгодженість	Альфа Кронбаха шкал: «Підтримка керівництва» 0.919, «Взаємна довіра/повага» 0.900, «Ідентичність і визначеність» 0.860, «Підтримка організації» 0.837, «Міжособистісне прийняття ризику» 0.787
Ретестова надійність	Не проводилась — основним завданням адаптації було підтвердження факторної структури й внутрішньої узгодженості
Валідність (Validity)
Construct validity конструктна валідність	Двоетапна експертна валідизація перекладу (11, потім 9 експертів — науковці з організаційної психології та практики; оцінювання відповідності кожного пункта конструкту за 5-бальною шкалою, доопрацювання 8 пунктів за зауваженнями); факторні коваріації (0.425–0.741) подібні до виявлених в оригінальній методиці
Criterion validity критеріальна валідність	У публікації не наведено
Convergent validity конвергентна валідність	Кореляції Спірмена з індексом благополуччя ВООЗ-5: 0.277–0.444 (усі p < 0.001, найтісніше — «Ідентичність і визначеність»); зі шкалами семантичного диференціала ставлення до власної роботи — значущі зв'язки за майже всіма парами; єдиний незначущий зв'язок — «Сила» × «Підтримка керівництва» (ρ = 0.109)
Discriminant validity дискримінантна валідність	У публікації не наведено; перехресна валідизація не проводилася
Факторна структура
EFA	Не проводився — п'ятифакторну структуру оригіналу перевіряли конфірматорним шляхом
CFA	Конфірматорний аналіз п'ятифакторної структури: χ²(395) = 890.02 (p < 0.001), CFI = 0.946, TLI = 0.941, RMSEA = 0.074 (90 % ДІ 0.068–0.081); навантаження пунктів 0.456–0.901
Нормування та вибірка стандартизації
Основні характеристики	303 працевлаштовані особи (139 чоловіків, 164 жінки; вік 36.13 ± 11.88) з понад 20 напрямів діяльності, Україна; тестування січень–лютий 2024 року; обчислення — JASP та IBM SPSS; адаптація відбувалася під час повномасштабного вторгнення — автори визнають імовірний вплив цього чинника на вираженість відчуття безпеки
Наявність української вибірки	Так — адаптація виконана повністю на українській вибірці
Нормативні значення	Наведено тестові норми (уся вибірка, чоловіки, жінки): індекс психологічної безпеки 3.79 ± 0.63, найвищі середні — «Міжособистісне прийняття ризику» (4.00 ± 0.68), найнижчі — «Підтримка організації» (3.55 ± 0.88); автори застерігають, що після зміни воєнного становища норми слід перерахувати