Опитувальник стилів прив'язаності ОСП-22 (ASQ)

Дата публікації:  21 липня
Загальний опис методики
Назва методики Опитувальник стилів прив'язаності ОСП-22 (Attachment Style Questionnaire, ASQ), українськомовна версія
Автор(и) методики J. P. Van Oudenhoven, J. Hofstra, W. Bakker (2003; оригінал розроблено німецькою мовою).
Українськомовна адаптація — Валерія Кучина (КНУ імені Тараса Шевченка)
Рік створення / адаптації 2003 (оригінал);
українська адаптація — 2025
Теоретична основа методики Теорія прив'язаності (Дж. Боулбі, М. Ейнсворт) у чотиридоменній моделі стилів прив'язаності дорослих: безпечний (secure), тривожний (fearful), уникаючий (dismissing) та дезорганізований (preoccupied) стилі
Конструкт, який вимірюється Домінуючий стиль прив'язаності серед чотирьох основних доменів; ступінь вираженості кожного стилю у відсотках (зі 100 % для кожного)
Мета застосування Визначення стилю прив'язаності в наукових дослідженнях міжособистісних стосунків та в практичній психології (дитячо-батьківські стосунки, романтичні стосунки, конфлікти)
Цільова аудиторія Дорослі
Вікові межі застосування Дорослі (вибірка адаптації: чоловіки M = 34.9 ± 12.2, жінки M = 30.5 ± 12 років)
Формат методики Самозвітний опитувальник (self-report questionnaire)
Структура методики 22 пункти, 4 шкали: безпечний стиль — 8 пунктів (1, 3, 7, 9, 12, 13, 16, 20; max 40 балів), уникаючий — 4 (5, 11, 14, 17; max 20), тривожний — 4 (2, 4, 18, 21; max 20), дезорганізований — 6 (6, 8, 10, 15, 19, 22; max 30); формула: сума балів шкали / максимум × 100
Формат відповідей 5-бальна лайкертівська шкала: 1 — «повністю не погоджуюсь», 2 — «частково не погоджуюсь», 3 — «ставлюся нейтрально», 4 — «частково погоджуюсь», 5 — «абсолютно погоджуюсь»
Час проходження Орієнтовно 5–10 хвилин (22 твердження)
Спосіб проведення Індивідуально або груповo; паперовий та онлайн-формат
Особливості інтерпретації Результат — ступінь вираженості кожного стилю у відсотках; домінуючий стиль — найвищий показник; автор наголошує: тестові норми та надійність шкал варто перевіряти на кожній вибірці окремо; пункти 3, 7, 15 за ЕФА не відповідають своїм факторам (на надійність шкал суттєво не впливають — дослідник сам вирішує, лишати чи виключати їх)
Сфера застосування Психологія близьких стосунків, консультування, дослідження дитячо-батьківських і романтичних стосунків, психотерапія
Наявні адаптації та переклади Оригінал німецькою, англомовна версія ASQ; українськомовна версія (ОСП-22) — 2025
Джерело / основна публікація Van Oudenhoven J. P., Hofstra J., Bakker W. Ontwikkeling en evaluatie van de Hechtingstijllijst (Attachment Style Questionnaire). 2003.
Kuchyna V. Attachment Style Questionnaire in Ukrainian Language. World Science. 2025. 1(87). https://doi.org/10.31435/ws.1(87).2025.3169
Психометричні характеристики методики
Надійність (Reliability)
Внутрішня узгодженість Альфа Кронбаха / омега Макдональда: безпечний стиль 0.82 / 0.83, уникаючий 0.83 / 0.84, тривожний 0.82 / 0.82, дезорганізований 0.83 / 0.84 — усі шкали з хорошими показниками надійності
Ретестова надійність У публікації не наведено — ретестове дослідження не проводилось
Валідність (Validity)
Construct validity
конструктна валідність
Експлораторний аналіз підтвердив відповідність структури чотиридоменній теоретичній моделі (пункти групуються за своїми ключами, крім 3, 7, 15); конфірматорний етап показав, що модель можна вдосконалювати й слід перевіряти на кожній вибірці
Criterion validity
критеріальна валідність
У публікації не наведено
Convergent validity
конвергентна валідність
Конкурентну валідність провести не вдалося — через відсутність адаптованих українською мовою або вільно доступних інструментів вимірювання стилів прив'язаності для порівняння конструктів (чесно зазначено авторкою)
Discriminant validity
дискримінантна валідність
Міжфакторні кореляції помірні: безпечний × дезорганізований −0.55, уникаючий × тривожний −0.39, дезорганізований × тривожний 0.31, безпечний × уникаючий 0.24 — фактори відносно самостійні
Факторна структура
EFA Чотирифакторна структура: пояснена дисперсія — безпечний 15.2 %, уникаючий 14.4 %, дезорганізований 13.4 %, тривожний 11.4 % (разом ≈ 54.4 %); факторні навантаження цільових пунктів 0.475–0.797; пункти 3, 7 та 15 не відповідають своїм шкалам
CFA Конфірматорний етап: RMSEA = 0.09, SRMR = 0.09, CFI = 0.82, TLI = 0.79, χ² p = 0.001 — модель на цій вибірці потребує вдосконалення; побудовано шляхову діаграму
Нормування та вибірка стандартизації
Основні характеристики 467 респондентів (165 чоловіків, M = 34.9 ± 12.2; 303 жінки, M = 30.5 ± 12), Україна, 2025 рік; розподіл даних відрізняється від нормального (Шапіро–Вілк p < 0.001) — норми процентильні
Наявність української вибірки Так — адаптацію проведено повністю на українськомовній вибірці
Нормативні значення Процентильні норми (низький / нижче середнього / вище норми): безпечний — до 45 % / 45–62.5 / 62.5–75; тривожний і уникаючий — до 40 % / 40–70 / 70–85; дезорганізований — до 43.3 % / 43.3–63.3 / 63.3–80; авторка радить оцінювати квартильні значення на кожній вибірці окремо
Зв'язатися з автором