Загальний опис методики
Назва методики	Просоціальна батарея особистості (Prosocial Personality Battery, PPB; скорочено — ПБО), українськомовна версія
Автор(и) методики	Оригінал: Louis A. Penner зі співавторами (L. A. Penner, B. A. Fritzsche, J. P. Craiger, T. R. Freifeld). Українська адаптація: П. О. Севост'янов (кандидат психологічних наук, доцент), В. В. Клімушев (аспірант) — кафедра прикладної психології Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
Рік створення / адаптації	Оригінал — методика Л. Пеннера (у публікації адаптаторів цитується за виданням «Measuring the prosocial personality», Psychology Press, 2014, та концепцією просоціальної особистості Penner, 2002); українська адаптація — 2026 (стаття надійшла 24.01.2026, опублікована 08.04.2026)
Версія методики та норм	v1.0 · 2026 (N = 433)
Теоретична основа методики	Концепція просоціальної особистості Л. Пеннера: просоціальність — не ситуативна поведінка, а відносно стійка система особистісних диспозицій, що зумовлюють просоціальні думки, почуття та дії; два узагальнені чинники оригіналу — емпатія, орієнтована на інших (соціальна відповідальність, емпатична турбота, прийняття поглядів інших, моральні міркування), і корисність (helpfulness: історія реальної допомоги та низький особистий дистрес); ширший контекст — теорії соціального обміну, континуум егоїзму–альтруїзму (Batson, Thompson, 2001), ціннісні детермінанти просоціальної поведінки
Конструкт, який вимірюється	Диспозиційні складники просоціальності. В українській версії — 4 фактори: «Соціальна відповідальність», «Емпатія» (шкали «Емпатична турбота» і «Прийняття поглядів інших»), «Моральні міркування» (шкали «орієнтовані на інших» і «орієнтовані на взаємні інтереси»), «Самооцінка альтруїзму»; шкалу «Особистий дистрес» вилучено
Мета застосування	Комплексне вимірювання диспозиційних складників просоціальності особистості для наукових і прикладних психологічних досліджень
Цільова аудиторія	Дорослі; вибірка адаптації — 17–70 років
Вікові межі застосування	Від 17 років (нижня межа вибірки адаптації); верхня межа у вибірці — 70 років
Формат методики	Самозвітний опитувальник (self-report), 26 пунктів у трьох блоках з окремими інструкціями
Структура методики	26 пунктів. Пункти 1–7 — «Соціальна відповідальність» (усі, крім № 3, зворотні); 8–15 — «Емпатія» (зворотні № 8, 10, 11, 12; шкала «Прийняття поглядів інших» — № 8, 11, 14, 15; «Емпатична турбота» — № 9, 10, 12, 13); 16–21 — «Моральні міркування» («орієнтовані на інших» — № 16, 19, 21; «орієнтовані на взаємні інтереси» — № 17, 18, 20); 22–26 — «Самооцінка альтруїзму». З оригінальних 30 пунктів вилучено 3 пункти шкали «Особистий дистрес» та 1 пункт шкали «Прийняття поглядів інших»
Формат відповідей	Пункти 1–21 — 5-бальна шкала згоди (1 — «абсолютно не згоден (-на)», 3 — «важко відповісти», 5 — «повністю згоден (-на)»); пункти 22–26 — 5-бальна шкала частоти (1 — «ніколи», 2 — «один-два рази в житті», 3 — «кілька разів у житті», 4 — «часто», 5 — «постійно»)
Час проходження	Орієнтовно 7–10 хвилин (26 пунктів; у публікації час окремо не вказано)
Спосіб проведення	Індивідуально або групово; бланк із трьома інструкціями (твердження про себе та свої почуття; про спосіб ухвалення рішень; про частоту реальних допоміжних дій)
Особливості інтерпретації	Підраховуються сумарні бали за чотирма факторами (з інверсією зворотних пунктів) і, за потреби, за підшкалами; результати зіставляються з нормативними середніми та стандартними відхиленнями (N = 433); вищі бали — вища вираженість відповідного складника просоціальності. Вилучення «Особистого дистресу» автори пояснюють змістовою гетерогенністю шкали та її егоцентричним, афективно-дезорганізаційним характером у реаліях українського суспільства; пункт «Прийняття поглядів інших» про друзів і знайомих — виразнішою в Україні диференціацією цих категорій
Сфера застосування	Психологія особистості, соціальна психологія, дослідження волонтерства та допоміжної поведінки, прикладна психодіагностика
Наявні адаптації та переклади	Оригінал — англомовна батарея Л. Пеннера (США). Українська версія — 2026, ХНУ імені В. Н. Каразіна; чотирифакторна структура оптимізована за результатами КФА; повний текст, інструкції, ключ і норми наведено в додатку статті
Джерело / основна публікація	Севост'янов П. О., Клімушев В. В. Українськомовна адаптація Просоціальної батареї особистості (Prosocial Personality Battery). Габітус. 2026. Вип. 81. Т. 2. С. 200–208. https://doi.org/10.32782/hbts.81.2.34 Оригінал: Penner L. A., Fritzsche B. A., Craiger J. P., Freifeld T. R. Measuring the prosocial personality. Advances in personality assessment. Psychology Press, 2014. P. 147–164; Penner L. A. The causes of sustained volunteerism: an interactionist perspective. Journal of Social Issues. 2002. Vol. 58, No. 3. P. 447–467

Психометричні характеристики методики
Надійність (Reliability)
Внутрішня узгодженість	Альфа Кронбаха (N = 433): «Соціальна відповідальність» (7 пунктів) 0.682 (95% ДІ 0.608–0.756), «Емпатія» (8 пунктів) 0.603 (0.524–0.682), «Моральні міркування» (6 пунктів) 0.800 (0.769–0.830), «Самооцінка альтруїзму» (5 пунктів) 0.730 (0.687–0.772); помірні значення двох перших шкал близькі до показників оригінальної методики і пояснюються багатокомпонентністю конструктів
Ретестова надійність	118 осіб (62 жінки, 56 чоловіків) з початкової вибірки, інтервал 64 дні, кореляція Спірмена: «Соціальна відповідальність» 0.789, «Емпатія» 0.867, «Моральні міркування» 0.834, «Самооцінка альтруїзму» 0.808 (усі p < 0.001)
Валідність (Validity)
Construct validity конструктна валідність	Підтверджена очікуваною номологічною мережею (N = 433, ρ Спірмена): усі фактори позитивно пов'язані з емпатією за Меграбяном–Епштейном (0.260 / 0.747 / 0.384 / 0.267, p < 0.001); «Соціальна відповідальність» та «Емпатія» негативно — з психопатією за Мінімультом (−0.154; −0.144; p ≤ 0.003); «Соціальна відповідальність» позитивно — з вірою у справедливий світ для всіх (0.208) і для себе (0.187); «Моральні міркування» — лише з вірою у справедливий світ для себе (0.157); «Самооцінка альтруїзму» слабко — з обома шкалами віри у справедливий світ (0.097; 0.110)
Criterion validity критеріальна валідність	У публікації не наведено; прогностичну валідність щодо реальної просоціальної поведінки автори відносять до перспектив лонгітюдних досліджень
Convergent validity конвергентна валідність	Дуже високий зв'язок фактора «Емпатія» зі Шкалою емоційного відгуку А. Меграбяна і Н. Епштейна (ρ = 0.747, p < 0.001) — суттєве концептуальне перекриття; помірні зв'язки решти факторів з емпатією (0.260–0.384)
Discriminant validity дискримінантна валідність	Фактор «Емпатія» не пов'язаний із вірою у справедливий світ для всіх (0.033) і для себе (0.083); «Моральні міркування» — з психопатією (−0.071) і вірою у справедливий світ для всіх (0.077); «Самооцінка альтруїзму» — з психопатією (−0.067): відносна автономність компонентів від когнітивно-ідеологічних конструктів та особистісних девіацій
Факторна структура
EFA	Не проводився — структуру перевіряли конфірматорно за авторськими моделями оригіналу
CFA	Естиматор DWLS (JASP 0.95.3, IBM SPSS 23), N = 433. Двофакторна модель оригіналу (емпатія, орієнтована на інших / корисність; χ² = 1067.44, df = 404): CFI 0.846, TLI 0.834, RMSEA 0.062 — незадовільна. Чотирифакторна модель (χ² = 937.2, df = 401): CFI 0.875, TLI 0.865, RMSEA 0.056 — ще недостатня. Фінальна чотирифакторна модель без пунктів «Особистого дистресу» (№ 14, 17, 19; навантаження від −0.402 до 0.451) і пункту 10 «Прийняття поглядів інших» (0.423): χ² = 514.8, df = 293, CFI 0.957, TLI 0.950, NFI 0.945, RMSEA 0.042 — прийнятна
Нормування та вибірка стандартизації
Основні характеристики	433 респондентів (236 жінок, 197 чоловіків), 17–70 років (M = 31.3, SD = 11.2); ретестова підвибірка — 118 осіб; валідизаційні методики — Шкала віри у справедливий світ К. Далберт, Шкала емоційного відгуку А. Меграбяна і Н. Епштейна, шкала психопатії опитувальника Мінімульт
Наявність української вибірки	Так — адаптацію, КФА, перевірку надійності та валідності проведено на українській вибірці
Нормативні значення	Так — середні та стандартні відхилення (N = 433): «Соціальна відповідальність» 24.27 ± 4.09, «Емпатія» 30.98 ± 3.96, «Моральні міркування» 21.40 ± 4.07, «Самооцінка альтруїзму» 18.17 ± 4.07; окремих норм за статтю чи віком не наведено