Загальний опис методики
Назва методики	Шкала хемофобії (Chemophobia Scale), українськомовна версія
Автор(и) методики	Rita Saleh, Angela Bearth, Michael Siegrist (ETH Zürich; остаточна версія 2020 року на основі попередніх версій Bearth et al., 2019; Saleh et al., 2019). Українськомовна адаптація — І. Данилюк, С. Литвин, К. Малишева, А. Курапов, І. Ягіяєв, О. Льошенко (Київський національний університет імені Тараса Шевченка)
Рік створення / адаптації	2019–2020 (оригінал); українськомовна адаптація — 2023
Теоретична основа методики	Дослідження сприйняття ризиків і хемофобії як ірраціонального страху перед хімічними речовинами, насамперед штучно створеними («штучний» = «токсичний/небезпечний»); брак токсикологічних знань посилює хемофобію, обізнаність — послаблює (Bearth et al., 2019; Saleh et al., 2019, 2020)
Конструкт, який вимірюється	Хемофобія — ірраціональний страх людини перед хімічними речовинами; опосередковано — страх перед вакцинами як штучно створеними субстанціями
Мета застосування	Оцінювання рівня страху населення перед хімічними речовинами; підґрунтя для цілеспрямованих просвітницьких втручань у сфері громадського здоров'я
Цільова аудиторія	Дорослі україномовні респонденти
Вікові межі застосування	Від 18 років (у вибірці адаптації — 18–89 років)
Формат методики	Самозвітний опитувальник
Структура методики	7 тверджень («Мене лякають хімічні речовини», «Я хотів/ла би жити у світі, де не існує хімічних речовин», «Хімічна промисловість несе відповідальність за збільшення кількості людей, які страждають на рак» тощо); однофакторна структура; семантичне ядро — пункти про фобічне уникнення (b, c, d, e)
Формат відповідей	6-бальна шкала Лікерта: 1 — «категорично не згоден» … 6 — «повністю згоден»
Час проходження	Орієнтовно 3–5 хвилин
Спосіб проведення	Індивідуально або групово; в адаптації — онлайн і офлайн (платформа 1ka.si, набір через Telegram і Facebook)
Особливості інтерпретації	Вищий бал — вища схильність до хемофобії; хемофобія передбачає радше прагнення уникати хімічних речовин, ніж прагнення їх удосконалити; пункт про «безпечність усіх хімічних речовин» (g) має найслабші зв'язки з ядром конструкту; можливе двофакторне рішення (поведінкове уникнення + переконання про природу речовин), але основним автори визнають однофакторне
Сфера застосування	Психологія здоров'я, ризик-комунікація, дослідження ставлення до харчових добавок, фармпрепаратів і вакцин
Наявні адаптації та переклади	Оригінал англійською (5-пунктова версія перевірена у 8 країнах Європи, N = 5 631); українськомовна версія — 2023
Джерело / основна публікація	Saleh R., Bearth A., Siegrist M. Addressing Chemophobia: Informational versus affect-based approaches. Food and Chemical Toxicology. 2020. Vol. 140. Art. 111390. https://doi.org/10.1016/j.fct.2020.111390 Данилюк І., Литвин С., Малишева К., Курапов А., Ягіяєв І., Льошенко О. Психометричні властивості шкали хемофобії: українська вибірка. Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Психологія. 2023. № 2 (18). С. 56–62. https://doi.org/10.17721/BPSY.2023.2(18).8

Психометричні характеристики методики
Надійність (Reliability)
Внутрішня узгодженість	Альфа Кронбаха 0.84 (N = 392) — трохи вище за оригінальну англомовну версію (α = 0.83, N = 448); інтеркореляції пунктів 0.24–0.74, найсильніший зв'язок — «Мене лякають хімічні речовини» × «Я боюся хімічних речовин, назви яких не можу вимовити» (r = 0.74)
Ретестова надійність	У публікації не перевірялась
Валідність (Validity)
Construct validity конструктна валідність	Автори констатують достатню конструктну валідність: однофакторна структура відповідає оригіналу, а зв'язки з локусом контролю здоров'я логічні — страх перед хімічними речовинами поєднується з переоцінкою випадковості та підвищеною потребою контролювати власне здоров'я
Criterion validity критеріальна валідність	У публікації не наведено
Convergent validity конвергентна валідність	Кореляції з Багатовимірною шкалою локусу контролю здоров'я (MHLC): «Випадок» r = 0.341 (p < 0.001), «Внутрішній» r = 0.251 (p < 0.001)
Discriminant validity дискримінантна валідність	Зв'язок із субшкалою «Впливові інші» (MHLC) незначущий (r = 0.090, p = 0.076) — конструкт хемофобії відрізняється від орієнтації на впливових інших у сфері здоров'я
Факторна структура
EFA	Аналіз головних компонентів: KMO за пунктами 0.775–0.915, тест Бартлетта χ²(21) = 1073 (p < 0.001); один компонент пояснює 51.9 % дисперсії
CFA	Однофакторна модель: χ² = 100 (p < 0.001), CFI = 0.919, TLI = 0.878, SRMR = 0.05, RMSEA = 0.125; двофакторна модель дає кращі індекси (CFI = 0.951, TLI = 0.921, SRMR = 0.038), але основним прийнято однофакторне рішення — з огляду на інтерпретованість та відповідність оригіналу
Нормування та вибірка стандартизації
Основні характеристики	392 респонденти з різних регіонів України (з 685, що розпочали опитування; 320 жінок, 72 чоловіки; 18–89 років), зокрема вимушено переміщені через воєнне вторгнення; рекрутинг онлайн і офлайн, платформа 1ka.si; дослідження профінансовано Національним фондом досліджень України (грант 23ДФ016-01)
Наявність української вибірки	Так — адаптація виконана повністю на українській вибірці
Нормативні значення	Тестові норми (стандартизація) у статті не розроблялися