| Загальний опис методики | |
|---|---|
| Назва методики | Шкала особистісної динаміки (ШОД) |
| Автор(и) методики | Твердження розроблені Олегом Мазяром та В. Войтенко; частина пунктів шкали «психотичний» модифікована Андрієм Троценком (Житомирський державний університет імені Івана Франка); психометрична розробка — А. Троценко |
| Рік створення / адаптації | 2023–2025 (дослідження: липень 2023 — жовтень 2024; публікація психометрії — 2025) |
| Теоретична основа методики | Концепція типології особистостей О. В. Мазяра («Особистісний дисонанс», 2020): комбінація соціального принципу реальності та біологічного принципу виживання задає чотири типи — конгруентний (С+Б+), конформний (С+Б−), психотичний (С−Б+), ізольований (С−Б−); невроз — каталізатор «типологічної інверсії» (переходу між типами) |
| Конструкт, який вимірюється | Домінантний тип особистості (конгруентний, конформний, ізольований, психотичний — шкала з найбільшим балом) та рівень невротичності як медіатор між базовими шкалами |
| Мета застосування | Діагностика типологічних акцентуацій особистості та рівня невротичності; наукові дослідження й практичні цілі; прогнозування типу особистості за матрицею |
| Цільова аудиторія | Підлітки та дорослі різного соціального статусу (учні, студенти, дорослі) |
| Вікові межі застосування | 14–75 років (вибірка валідизації) |
| Формат методики | Самозвітний опитувальник з дихотомічним форматом відповідей |
| Структура методики | 41 пункт, 5 шкал: невротичний — 13 пунктів (3, 8, 12, 15, 19, 24, 27, 30, 34, 38, 39, 40, 41), конгруентний — 7 (1, 7, 14, 21, 26, 31, 35), конформний — 4 (2, 9, 18, 25) + підшкала уникнення конфліктів — 3 (6, 13, 20), ізольований — 7 (4, 10, 16, 22, 28, 32, 36), психотичний — 6 (5, 11, 17, 23, 29, 33); сирі бали переводяться у стени |
| Формат відповідей | Дихотомічний: «так» — 1 бал, «ні» — 0 балів; бали підшкали уникнення конфліктів додаються до шкали «конформний» |
| Час проходження | Орієнтовно 5–10 хвилин (41 коротке твердження) |
| Спосіб проведення | Індивідуально або груповo; електронний (Google Forms) та паперовий формати |
| Особливості інтерпретації | Стени за 5 рівнями: дуже низький 1, низький 2–3, середній 4–7, високий 8–9, дуже високий 10; будується профіль особистості; невротичність опосередковує ~2/3 впливів між базовими шкалами (середній медіаторний ефект 6 %): конгруентність її зменшує (β = −0.389), ізольованість посилює (β = 0.370); прогнозувальна матриця (невротичність + ізольованість + конгруентність) передбачає тип з точністю 64.2 % (конгруентний 87.8 %, ізольований 87.3 %; конформний і психотичний розрізняються гірше) |
| Сфера застосування | Психодіагностика особистості, психічне здоров'я, наукові дослідження типології та вікових відмінностей, практична психологія |
| Наявні адаптації та переклади | Авторська українськомовна методика — перша вітчизняна багатофакторна особистісна розробка такого типу з прогнозувальною матрицею |
| Джерело / основна публікація | Троценко А. Шкала особистісної динаміки. Журнал соціальної та практичної психології. 2025. № 5. С. 61–72. https://doi.org/10.32782/psy-2025-5-9 (повний текст, ключі, таблиця стенів і матриця прогнозу — в додатках) |
| Психометричні характеристики методики | |
|---|---|
| Надійність (Reliability) | |
| Внутрішня узгодженість | Альфа Кронбаха (на основі поліхоричних кореляцій, адекватних дихотомічним даним): невротичний 0.91, конгруентний 0.84, ізольований 0.83, психотичний 0.75, конформний 0.72, підшкала уникнення конфліктів 0.69 (прийнятно для 3 пунктів) |
| Ретестова надійність | Ретест через 6 місяців (n = 211): r = 0.54–0.78 (найвищий — невротичний 0.78, ізольований 0.73; p < 0.001); тест Вілкоксона значущих відмінностей між зрізами не виявив — конструкти стійкі в часі |
| Валідність (Validity) | |
| Construct validity конструктна валідність | CFA (DWLS для дихотомічних змінних) підтвердив теоретичну модель з незначною модифікацією (виокремлено підшкалу уникнення конфліктів): χ²/df = 1.60, RMSEA = 0.033 [0.030–0.037], CFI = 0.961, TLI = 0.958, SRMR = 0.052; встановлено повну вікову (14–24 vs 25–75) та лонгітюдну інваріантність вимірювання (ΔCFI ≤ 0.007) |
| Criterion validity критеріальна валідність | Прогнозувальна матриця (мультиномінальна логістична регресія, softmax): середня точність передбачення типу 64.2 % (p < 0.001, Kappa = 0.51 — значно краще за випадкове вгадування) |
| Convergent validity конвергентна валідність | З Фрайбурзьким особистісним опитувальником (FPI): невротичний × невротичність 0.62, конгруентний × врівноваженість 0.44, ізольований × сором'язливість 0.52, психотичний × спонтанна/реактивна агресивність 0.53 / 0.51; з Каліфорнійським психологічним опитувальником: конформний × конформний 0.18 (низька — конкурентна шкала CPI сама має α = 0.42) |
| Discriminant validity дискримінантна валідність | Підтверджена HTMT-критерієм: усі фактори не перевищують граничного значення 0.85 — конструкти відокремлені й вимірюють різні аспекти особистості; мультиколінеарності немає (VIF ≤ 1.37) |
| Факторна структура | |
| EFA | У публікації не наведено — структуру перевіряли конфірматорно (порівняно чотири альтернативні моделі, обрано найоптимальнішу шестифакторну) |
| CFA | Шестифакторна структура (4 базові типи + невротичність + підшкала уникнення конфліктів): χ² = 1229.497, χ²/df = 1.60, RMSEA = 0.033, CFI = 0.961, TLI = 0.958, SRMR = 0.052; багатогруповий CFA (WLSMV) — повна конфігураційна, метрична, скалярна і строга інваріантність |
| Нормування та вибірка стандартизації | |
| Основні характеристики | 551 особа 14–75 років (72 % жінок, M = 28; учні, студенти, дорослі), Україна, 2023–2024; 67 % — паперовий формат, 33 % — онлайн; ретест — 211 осіб через пів року; аналіз — JASP та RStudio |
| Наявність української вибірки | Так — вітчизняна розробка, повністю на українській вибірці |
| Нормативні значення | Таблиця переведення первинних оцінок у стени для кожної шкали (стени 1–10; рівні: дуже низький / низький / середній / високий / дуже високий); додатково — матриця прогнозованого типу особистості на 45 комбінацій рівнів невротичності, ізольованості та конгруентності |