| Загальний опис методики | |
|---|---|
| Назва методики | Шкала процвітання (Flourishing Scale; первинна назва — Psychological Well-Being Scale, PWB), українська адаптація |
| Автор(и) методики | Ed Diener, Robert Biswas-Diener та колеги (D. Wirtz, W. Tov, C. Kim-Prieto, D. Choi, S. Oishi; 2009–2010). Українська адаптація — Олена Вельдбрехт, Дарина Рибачок (КНУ імені Тараса Шевченка) |
| Рік створення / адаптації | 2009 (PWB) / 2010 (перейменована на Flourishing Scale); українська адаптація — 2024–2025 |
| Теоретична основа методики | Оновлена концепція психосоціального благополуччя Е. Дінера — синтез гуманістично-екзистенційної традиції (К. Ріфф), багатовимірної моделі процвітання PERMA М. Селігмана, теорії базових психологічних потреб Е. Десі та Р. Райана, досліджень залученості М. Чиксентмихайі та соціального капіталу |
| Конструкт, який вимірюється | Процвітання (flourishing) — інтегральний показник позитивного особистісного функціонування за 8 компонентами: цілі та сенс життя, підтримуючі стосунки, залученість, компетентність, самоприйняття, оптимізм, сприяння добробуту інших, повага з боку інших |
| Мета застосування | Стислий скринінговий огляд багатьох аспектів процвітання одразу — для масштабних досліджень, освітньої та терапевтичної практики (для достовірного вимірювання окремих компонентів слід використовувати розгорнуті інструменти) |
| Цільова аудиторія | Підлітки та дорослі; студентські й загальні вибірки |
| Вікові межі застосування | Від 10 до 82 років (вибірка адаптації) |
| Формат методики | Самозвітний скринінговий опитувальник (self-report questionnaire) |
| Структура методики | 8 тверджень, усі сформульовані позитивно; одна шкала — сумарний бал процвітання від 8 (повна незгода) до 56 (повна згода) |
| Формат відповідей | 7-бальна шкала згоди: 1 — «категорично не погоджуюсь» … 7 — «повністю погоджуюсь» |
| Час проходження | Орієнтовно 2–3 хвилини (8 коротких тверджень) |
| Спосіб проведення | Індивідуально або груповo; онлайн (Google Forms в апробації) та паперовий формат |
| Особливості інтерпретації | Розподіл суттєво відрізняється від нормального (правостороння асиметрія — «упередження самозміцнення») — інтерпретація за процентильною шкалою; результати не залежать від віку та статі; високі бали можуть відображати і реальне позитивне функціонування, і чутливість самозвітів до соціально бажаних відповідей |
| Сфера застосування | Позитивна психологія, дослідження благополуччя (зокрема в умовах війни), освітня й терапевтична практика, масштабні скринінги |
| Наявні адаптації та переклади | Арабська, голландська, фінська, французька, німецька, італійська, японська, китайська, корейська, норвезька, перська, польська, іспанська, турецька та інші версії; українська — 2025 (прямий-зворотний переклад трьома фахівчинями за стандартами Міжнародної тестової комісії) |
| Джерело / основна публікація | Diener E., Wirtz D., Tov W. et al. New well-being measures: Short scales to assess flourishing and positive and negative feelings. Social Indicators Research. 2010. 97(2). P. 143–156. Вельдбрехт О., Рибачок Д. Українська адаптація Шкали процвітання. Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Психологія. 2025. № 2(22). С. 12–20. https://doi.org/10.17721/BPSY.2025.2(22).2 |
| Психометричні характеристики методики | |
|---|---|
| Надійність (Reliability) | |
| Внутрішня узгодженість | Альфа Кронбаха = 0.885 (видалення будь-якого з 8 пунктів погіршує показник); розщеплення навпіл: коефіцієнти Спірмена–Брауна та Гуттмана 0.87, кореляція половин 0.77; дискримінативність пунктів — дельта Фергюсона 0.77–0.82 |
| Ретестова надійність | Повторне опитування з інтервалом 8 тижнів (25 студенток): r = 0.555 (p ≤ 0.01) — вимірювана характеристика стабільна; зниження середнього при наближенні сесії статистично незначуще |
| Валідність (Validity) | |
| Construct validity конструктна валідність | КФА та ЕФА (на різних вибірках, щоб уникнути завищених оцінок відповідності) підтвердили однофакторну структуру, що відповідає теоретичній моделі Е. Дінера |
| Criterion validity критеріальна валідність | У публікації окремо не наведено (представлена конвергентна та дивергентна перевірка) |
| Convergent validity конвергентна валідність | Задоволеність життям (SWLS) 0.699, самооцінка Розенберга 0.670, PERMA-профайлер (сумарний) 0.713 (субшкали 0.516–0.672), мета в житті (PIL) 0.639, самоефективність 0.543, міжособистісна підтримка (ISEL-12) 0.455 (усі p < 0.001) |
| Discriminant validity дискримінантна валідність | Дивергентні зв'язки: реакція на тривалий травматичний стрес (CTSR) −0.693, депресія (DASS-21) −0.673, стрес −0.458, тривога −0.420, психологічний дистрес війни −0.314 (p < 0.001) |
| Факторна структура | |
| EFA | Факторизація методом головної вісі (n = 611): один фактор з власним значенням 4.39 пояснює 54.91 % дисперсії; навантаження 0.589–0.786; найвища унікальність — у пунктів просоціальної орієнтації та соціального визнання (відносна автономність соціального виміру) |
| CFA | Однофакторна модель (n = 455): TLI = 0.94, CFI = 0.96, SRMR = 0.03; RMSEA = 0.084 [0.066–0.103] — дещо перевищує поріг, що чесно зазначено авторками як напрям уточнення моделі |
| Нормування та вибірка стандартизації | |
| Основні характеристики | 1254 особи 10–82 років (M = 27.3, SD = 12.8; 77.3 % жінок), Україна, чотири хвилі 2024–2025; контроль якості даних (час виконання, тест уважності, повторні питання; відсіяно 4.78 % бланків); M = 41.56 (SD = 8.15) — дещо нижче за американську студентську вибірку (42.6–48.1) |
| Наявність української вибірки | Так — велика українська вибірка, зібрана на третьому році повномасштабного вторгнення |
| Нормативні значення | Процентильні норми: низький рівень ≤ 31 (P10), нижче середнього 35–37 (P20–30), середній 40–44 (P40–60), вище середнього 46–49 (P70–80), високий ≥ 52 (P90); інтерпретація без урахування віку та статі |