| Загальний опис методики | |
|---|---|
| Назва методики | Субшкала цинічної недовіри шкали ворожості Кука–Медлі (Cynical Distrust subscale, Cook–Medley Hostility Scale, Ho), українськомовна версія |
| Автор(и) методики | Оригінальна шкала ворожості Ho (50 пунктів) — W. Cook, D. Medley; субшкала цинічної недовіри з 5 тверджень — Esther R. Greenglass, Juhani Julkunen (1989). Українська адаптація — Іван Данилюк, Антон Курапов, Ілля Ягіяєв, Каріне Малишева, Олександра Льошенко, Сергій Литвин (КНУ імені Тараса Шевченка) |
| Рік створення / адаптації | 1989 (субшкала цинічної недовіри на базі шкали ворожості Кука–Медлі); українська адаптація — 2023 |
| Версія методики та норм | v1.0 · 2023 (N = 392) |
| Теоретична основа методики | Концепція ворожості Кука–Медлі: ворожість як одно- та багатовимірна конструкція (цинізм, агресивні реакції, ворожий афект); рівень ворожості корелює з ризиком захворювань, зокрема серцево-судинної системи, тому його вимірювання розглядають як необхідність |
| Конструкт, який вимірюється | Цинічна недовіра (цинізм як складова ворожості): гіпотетичні негативні очікування щодо дій, поведінки й мотивів інших людей — переконання, що людям байдуже, вони нечесні та мають приховані причини робити приємне |
| Мета застосування | Скорочена оцінка рівня цинізму та хронічної ворожості; пошук психологічних чинників підтримання соматичного здоров'я; дослідження недовіри в суспільстві |
| Цільова аудиторія | Дорослі україномовні респонденти |
| Вікові межі застосування | Від 18 років (вибірка адаптації — 18–89 років) |
| Формат методики | Самозвітний опитувальник (self-report questionnaire) |
| Структура методики | 5 тверджень, одна шкала; повний перелік тверджень українською наведено в публікації адаптації |
| Формат відповідей | 6-бальна шкала Лікерта: 1 — «категорично не згоден» … 6 — «повністю згоден» |
| Час проходження | Орієнтовно до 5 хвилин (5 тверджень) |
| Спосіб проведення | Індивідуально, онлайн (в адаптації — платформа 1ka.si) |
| Особливості інтерпретації | Вищий сумарний бал — вищий рівень цинічної недовіри; скорочений 5-пунктовий формат обрано замість повної 50-пунктової шкали Ho для полегшення тестування; тестові норми в публікації не наведено |
| Сфера застосування | Психологія здоров'я, психосоматика, соціальна психологія (довіра/ворожість), скринінгові дослідження; застосовна й поза контекстом щеплень як відносно вільний від контексту інструмент |
| Наявні адаптації та переклади | Оригінал англійською; саме 5-пунктова версія зазвичай використовується в дослідженнях психологічних чинників соматичного здоров'я (Stavrova, Ehlebracht, 2019); українська версія — 2023 |
| Джерело / основна публікація | Greenglass E. R., Julkunen J. Construct validity and sex differences in Cook-Medley hostility. Personality and Individual Differences. 1989. 10(2). P. 209–218. Данилюк І., Курапов А., Ягіяєв І., Малишева К., Льошенко О., Литвин С. Психометричні властивості шкали переконань про щеплення, опитувальника епістемологічних переконань та шкали цинічної недовіри на українській вибірці. Психологічний часопис. 2023. Т. 9, № 4. С. 19–29. https://doi.org/10.31108/1.2023.9.4.2 |
| Психометричні характеристики методики | |
|---|---|
| Надійність (Reliability) | |
| Внутрішня узгодженість | Альфа Кронбаха української версії за пунктами — 0.73–0.81 (оцінка авторів: понад 0.73) — прийнятний рівень; для порівняння, у дослідженні Mwendwa et al. (2013) шкала Ho показала α = 0.83 |
| Ретестова надійність | У публікації не наведено — ретестове дослідження не проводилось |
| Валідність (Validity) | |
| Construct validity конструктна валідність |
Однофакторна структура з високим ступенем придатності; міжпунктові кореляції 0.33–0.65 (кореляційна матриця) |
| Criterion validity критеріальна валідність |
У публікації не наведено |
| Convergent validity конвергентна валідність |
У публікації не наведено (окремо не перевірялась) |
| Discriminant validity дискримінантна валідність |
У публікації не наведено |
| Факторна структура | |
| EFA | Придатність даних: KMO за елементами 0.794–0.896, загальний 0.830, Бартлетт χ²(10) = 620, p < 0.001; один компонент, що пояснює 57.1 % дисперсії — однофакторна структура |
| CFA | χ² = 4.2; CFI = 1.0; TLI = 1.0; SRMR = 0.01; AIC = 6333, BIC = 6392 — однофакторна модель ефективна; факторні навантаження 0.50–0.81 |
| Нормування та вибірка стандартизації | |
| Основні характеристики | 392 україномовні респонденти (320 жінок, 72 чоловіки) віком 18–89 років — громадяни України в Україні та за кордоном (виїхали внаслідок війни); збір даних — платформа 1ka.si; статистика — R 4.2.2 |
| Наявність української вибірки | Так — психометричну перевірку виконано повністю на україномовній вибірці |
| Нормативні значення | У публікації не наведено — тестові норми не розроблялися |